Cuando el problema no es el anonimato del sistema, sino la falta de confianza en la cultura.
De esto hace ya casi 10 años.
Y todavía no he salido del estado de perplejidad que me provocó.
Os pongo en situación: éramos una startup de 3 personas con un producto en el que creíamos muchísimo pero que casi nadie conocía.
Nos surge la posibilidad de presentar el producto a una gran compañía: gran logo, gran edificio, gran presupuesto.
Les hacemos la presentación. Motivación 1000. Todo ha salido perfecto.
Pero la conversación con el cliente deriva:
-
Ahora no es el momento - dijo.
-
Entiendo - respondí -. Podéis empezar poco a poco, quizá una primera encuesta de feedback anónimo. Que la gente sienta que se le escucha. Luego evaluar clima, feedback 90º, etc.
-
El producto está muy bien, pero no va a funcionar aquí - sentenció.
Y entonces ocurre la anécdota.
Se me acerca una persona del equipo y, en voz baja — como si estuvieramos organizando algo ilegal — me dice:
“Aquí pusieron un buzón de sugerencias en la entrada.
Pero nadie lo usa.
Hay una cámara enfocando justo esa zona.
La gente tiene miedo de que revisen quién mete un papel.”
No sé si alguien revisaba las grabaciones, yo creo que no.
Pero eso ya era irrelevante.
La empresa había conseguido crear un entorno donde opinar se percibía como riesgo.
El mito del anonimato absoluto
Diez años después sigo viendo versiones digitales del mismo fenómeno.
Empresas obsesionadas con el anonimato técnico, pero no con la confianza.
“¿Y el sistema sabe quién soy?”
“¿Y si cruzan mis respuestas?”
“¿Y si luego hay consecuencias?”
Pero cuando la cultura es de miedo, la lógica pierde contra la sospecha.
La paradoja del control
Las organizaciones que más control (mal entendido) quieren ejercer, son las que menos información real obtienen.
Porque el control percibido reduce la sinceridad.
Y sin sinceridad no hay datos válidos.
Y sin datos válidos, la dirección toma decisiones a ciegas.
Feedback abierto ? Feedback no constructivo
Aquí conviene matizar algo.
Defender feedback más abierto no significa promover la queja crónica ni la falta de respeto. Feedback abierto y feedback constructivo no son excluyentes.
Al contrario:
Cuanta más seguridad psicológica, más calidad en el mensaje, menos rumor y más conversación adulta.
La alternativa es lo que vimos aquel día: opiniones que circulan por pasillos… pero nunca entrando a los datos.